首页 >>
IAM: 欧洲和中国区块链专利对比分析
发布时间:2019-08-28 16:30:30 来源:雷牛电竞-雷牛电竞官网-雷牛电竞app点击:2

  

  2019年4月16日,知识产权资产管理杂志(IAM)对欧洲和中国的区块链专利情况作了对比研究,包括欧洲专利局(EPO)和中国国家知识产权局(CNIPA)处理区块链专利的方式,以及两者的异同,主要结论如下。

  01

  欧洲的区块链专利情况

  欧洲专利局将区块链专利视作一种计算机实现发明(CII)。2018年11月,欧洲专利局颁布了有关CII审查指南的最新版本。该指南新增了包括将运用“双重标准”的混合型发明应用于区块链技术的方法,以及一些应用“双重标准”测试的实例。“双重标准”的第一个标准是“资格测试”,要求专利的主题具有技术特性;第二个标准是指专利需要对创造性的部分做出技术贡献。除此之外,与计算机的数学方法和程序有关的新章节也已被引入指南,并详细阐述了这类主题技术性的评估方法。

  新版CII指南也可以帮助美国专利商标局(USPTO)分析和评估区块链技术的可专利性。欧洲与美国关于区块链技术的主张大致相同,因此美国专利从业者和利益相关者可以通过仔细审查新指南中有关区块链技术的相关章节获益。

  中国目前拥有世界上最多的区块链专利,领先于美国和日本等其他国家。2017年,中国是区块链专利申请最活跃的国家。预计到2020年,中国的区块链市场将达到100亿元人民币(13亿欧元)。

  中国区块链行业可以分为三个分支:上游(如,采矿设备和硬件),中游(如,数据服务)和下游(如,金融服务、医疗服务、能源产业)。截至2018年,区块链商业用途专利申请量最多,其次是通信用途和计算用途。

  03

  欧洲和中国区块链专利的异同

  欧洲和中国区块链专利的相同之处在于,专利的新颖性、创造性和充分性方面的要求大致相当。同时,与《欧洲专利法公约》一样,中国专利法要求专利申请必须针对技术问题的技术解决方案,例如,针对区块链系统的技术改进方面的专利申请。

  欧洲和中国区块链专利审查的不同点聚焦于“有损公共利益”的方面。中国专利法规定不允许发明“损害公共利益”的专利。例如,比特币等加密货币就被视为有损公共利益、潜在威胁国家金融和货币体系稳定的发明。

  许海云 检索,黄玉茹 编译,许海云 校译

  检索日期:2019年4月23日